使用人：“不知道超標(biāo)電動(dòng)車是機(jī)動(dòng)車。”
銷售商：“電動(dòng)車和自行車一樣隨買隨用。”
交管部門：“超標(biāo)電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車中的摩托車。”
北京非機(jī)動(dòng)車登記站：“兩輪電動(dòng)車須經(jīng)檢驗(yàn)后上牌才能上路。”
檢察官：“如發(fā)生事故，兩輪電動(dòng)車是不是機(jī)動(dòng)車是案件審理的焦點(diǎn)，關(guān)系到責(zé)任的認(rèn)定。”
近些年，在擁擠的城市道路上，車身輕巧、方便快捷的兩輪電動(dòng)車成為不少人日常出行的代步工具。但是很多車主并不知道，自己每天騎行在非機(jī)動(dòng)車道上的兩輪電動(dòng)車，可能已經(jīng)不是“充電自行車”，而是“兩個(gè)輪子的機(jī)動(dòng)車”，一旦發(fā)生交通事故，很可能會(huì)惹上大麻煩。
2015年4月23日，因駕駛兩輪電動(dòng)車撞傷行人，李某被北京市西城區(qū)檢察院向法院提起公訴。日前，北京市西城區(qū)法院以過失致人重傷罪判處李某有期徒刑十個(gè)月。
肇事電動(dòng)車被認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車
2014年5月5日上午9時(shí)50分，北京某通訊公司員工李某駕駛公司配發(fā)的兩輪電動(dòng)車載著同事姚某給客戶送貨。當(dāng)時(shí)他的車是在非機(jī)動(dòng)車道行駛，李某一面開車一面與后座的姚某聊天，當(dāng)車輛行駛至朝陽(yáng)區(qū)高楊樹路公交車站東側(cè)時(shí)，正在專心聊天的李某，突然發(fā)現(xiàn)前方六七米遠(yuǎn)有個(gè)步行女士。他急忙剎車，但因距離太近，李某的電動(dòng)車瞬間將那位女士撞倒在地，而李某也隨車倒在路邊……李某站起身來發(fā)現(xiàn)，被撞人嘴里流血，仰面躺在地上，急忙撥打122和999報(bào)警。朝陽(yáng)區(qū)交通支隊(duì)指揮中心工作人員很快趕到事故現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查�？辈旖Y(jié)果確認(rèn)，李某負(fù)事故全部責(zé)任，隨后因涉嫌交通肇事罪被警方刑事拘留。
此次事故造成被撞行人、59歲的張某腦干損傷，雖進(jìn)行搶救，但長(zhǎng)期昏迷，處于植物生存狀態(tài)。經(jīng)北京市紅十字會(huì)急診搶救中心司法鑒定中心傷情檢驗(yàn)，張某被鑒定為重傷一級(jí)。
據(jù)辦案檢察官介紹，事后，警方委托交通運(yùn)輸部公路科學(xué)研究所司法鑒定中心，對(duì)肇事兩輪電動(dòng)車進(jìn)行了技術(shù)鑒定。按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》相關(guān)規(guī)定:電動(dòng)自行車的標(biāo)準(zhǔn)是能實(shí)現(xiàn)人力騎行、電動(dòng)或電助功能的特種自行車，電動(dòng)自行車的最高車速應(yīng)不大于20km/h，整車質(zhì)量應(yīng)不大于40kg。“涉案的車輛質(zhì)量為79.30kg，大于40kg標(biāo)準(zhǔn)，該車未裝置人力騎行裝置，無法實(shí)現(xiàn)人力騎行功能。根據(jù)該車情況，按照相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)確定該車符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》關(guān)于‘摩托車’的規(guī)定。”交通管理部門最終認(rèn)定，肇事兩輪電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車。
在這起交通事故的認(rèn)定書中，記者看到如下的表述:李某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動(dòng)車上道路行駛的行為，分別違反了道路交通安全法第19條“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”和第8條“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度，機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證”之規(guī)定。依據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第91條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第46條第1款，確定李某為全部責(zé)任。
李某對(duì)車輛鑒定結(jié)果無異議，對(duì)發(fā)生交通事故時(shí)所駕駛的兩輪電動(dòng)車被鑒定為“摩托車”表示認(rèn)可，但他強(qiáng)調(diào)自己以前并不知道所駕的電動(dòng)車是機(jī)動(dòng)車，更不清楚開這種車既要上牌，也要考取機(jī)動(dòng)車駕駛執(zhí)照。
是不是機(jī)動(dòng)車要看車速和自重
“該案審理中，兩輪電動(dòng)車是否屬于機(jī)動(dòng)車是案件審理的焦點(diǎn)，關(guān)系到責(zé)任的認(rèn)定。依照鑒定意見，超過一定標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)車就屬于機(jī)動(dòng)車，這一認(rèn)定與普通公眾的‘電動(dòng)車就是非機(jī)動(dòng)車，和自行車一樣隨買隨用’的認(rèn)知存在較大的差距。”辦案檢察官告訴記者，李某在接受提訊時(shí)一臉驚訝地說:“我從來沒想到那個(gè)電動(dòng)車就是機(jī)動(dòng)車，需要有機(jī)動(dòng)車駕駛證才能上路。”而對(duì)于車輛超重問題，李某說，自己從沒想過車子重量，不知道電動(dòng)車有限重限速的規(guī)定。
“根據(jù)1999年國(guó)家發(fā)布實(shí)施的《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》(GB17761-1999)，電動(dòng)自行車的最高車速應(yīng)不超過20km/h、整車質(zhì)量應(yīng)不超過40kg。本案中，涉案電動(dòng)車的整車質(zhì)量達(dá)到79.30kg，超過規(guī)定質(zhì)量近一倍。因質(zhì)量超標(biāo)，而被交通管理部門認(rèn)定為屬于機(jī)動(dòng)車。老百姓一般認(rèn)為兩輪電動(dòng)車就是非機(jī)動(dòng)車，生活中可隨意購(gòu)買和騎行，問題是，一旦發(fā)生交通事故就要對(duì)電動(dòng)車進(jìn)行質(zhì)量檢查，如果經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)超標(biāo)，都會(huì)被認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，而這一認(rèn)定結(jié)果將直接影響事故認(rèn)定的責(zé)任分擔(dān)。”辦案檢察官對(duì)記者說。